zz 视听语言

周传基不是很清楚，中国的专业电影理论家我看过点的就是胡克，伊鸿，王志敏等中国传媒大学和北大做老师的人的言论。那么根据楼主的描述我大概猜测一下意思。视听语言 或许可以简称为电影语言，那么就是从上世纪初就开始讨论的问题，电影可不可以从一般的表现形式上升到语言的高度呢？比如王志敏的《电影语言学》概论中所提到的“电影有成为一种语言的自觉”楼主不可小看“语言”二字。我们常说的语言有文字语言，还有我们常用的口语电影如果上升为“电影语言”那就不是简简单单的 一个“表现形式”就可以概括的，简单的说电影作为语言的高度是和文字，和口语平起平坐的。楼主理解这个问题要看得大一点，如果仅仅理解“语言”是表现形式就有偏差了举个例子：电影“表现形式”和“电影语言”的关系 好比 我们说口语中 “形容词”和“语言”本身的关系一样，明白了么？是包含的关系，不是平等关系语言就包含了形容词的应用，以及应用过程中的规律和变化电影语言就包含了电影表现方式，表现手法的应用以及应用中的规律和变化那为什么说是“视听语言”呢？我们知道有文字语言，比如文字语言最大的表现形式“文学” 我们知道有音乐语言，音乐语言中的表现形式为音律变化电影最大的表现特点就是视听，或者说电影就是由视觉影像和声音构成的语言！视听 二字 可以对应理解 文学语言中的 文学2字下面我说说剧本和演员.

一旦将电影上升为语言的高度那研究起来就是非常的复杂，系统的，而不是简简单单的一些表现流派就能概括的，我们其实可以对比文字语言的研究来看电影语言的探讨或许楼主听说过，“符号学”这是语言学体系的基础而一旦我们将电影归为一种新语言，在电影中自然就会研究：符号的产生，符号的应用，符号的含义等等问题，这些问题很系统也很专深，可以说是研究电影的本质的问题，电影语言学也是一直以来电影本体论最大的讨论。电影究竟是什么？一般来说“XXX究竟是什么”之类的本体论的问题不管是哲学上还是科学上都是最繁琐最深刻的问题，电影语言学如是.

再说剧本和演员其实这是在上个世纪初到上世纪六十年代在 前苏联蒙太奇学派延续到法国新浪潮所衍生出的一个讨论的课题.

早期的苏联电影比如普多夫金的《母亲》中就喜欢用面目特征明显的演员来表现艺术效果，比如面目可憎的反派，比如俊朗的战斗青年，这可以说是突出演员在电影中作用的一种最基本的方式，就像我们现在说的特型演员和戏剧演员，但是同是前苏联的导演和电影理论家爱森斯坦则侧重于电影的艺术手段而非演员，比如《战舰波将金》中的镜头更多的给了紧握的拳头，初升的太阳等等含有寓意的画面而非通过人物的面部特征和表情来表现。到了60年代的法国新浪潮在反传统蒙太奇的同时也强调“真实的电影”于是特吕弗，戈达尔等人大量的启用业余演员，成为新浪潮的电影艺术特征之一。但是我们现在来看，这两个问题不一定非得割裂，目前趋于统一的看法是，剧本为重，演员为辅.


1：《普通语言学教程》---索绪尔 不用通篇看懂，但是知道 “意符”和“意指”两个概念对以后理解电影中非常有实际意义的 “能指”和“所指”有基本的作用，“意指”就是“能指”和“所指”相互作用的机制
2：《想象的能指》克里斯蒂安．麦茨这本书非常有用，基本上阐明了电影的一些基础理论，当然某些篇章有点深，但是浏览一下对于电影中为什么有那么多的隐喻，电影为什么能感动人，电影艺术手段的处理机制会有一个比较明确的认识，一些根源上的认识，所以以后再思考电影的本质或是电影思想和艺术手段的关系等等比较全面，深刻的问题上就会有比较清楚的思路，不至于头脑混乱
3：《当代电影理论文选》中国最专业的电影杂志《当代电影》的论文集，除了这本以外还有《香港电影》《电影美学》等等其他论文集，这本是最好的我认为，深入浅出，将结构主义，电影叙事学，后现代主义，表现主义等等电影文化现象和词语进行启蒙性的说明和阐释。是一本电影理论的启蒙读物，同时又有非常深刻的内涵值得挖掘。当然要随着自身认识的提高才能逐步发现那些论文的精髓4:《电影语言学》王志敏这是一本关于电影为什么是语言的启蒙读物，先从自然语言说起，启蒙啊，非常好的书